Before I go any further I would like to once again point out that these are my own personal opinions, and they do not in any way shape or form represent any kind of official opinion on the matter from CrossFit! This is a personal blog, and these are my personal opinions..
The last week or so I have been asked by a couple of people to comment on the article that John Sheaffer of (former) CrossFit Greyskull has written, on why he has chosen to resign his affiliation from CrossFit.
At first I wrote e-mails to the people who wondered what I thought about the matter, and his reasoning for stepping out of the CrossFit community. Now however there are now so many to answer that I have decided to answer where I stand in the matter on my blog.
For those of you who have not read the article, please google CrossFit Greyskull, and you should find the article right away! So as of now I will assume that you have read the article or at east know what the matter is all about!
The first thing that seems to be bothering mr Sheaffer, is that anyone who has attended a level 1 cert can become an affiliate. This does not in any way ensure that these people are "good enough" at programming, to ensure a good training enviroment, where the needs of every individual client is met! They will preach the same kind of mindless met-com bad ass WoD's to anyone who walks through the door!
To be honest I don't think I understand mr Sheaffers problem? I don't know of any other gym that requires that you become certified in order to be able to open up for business! I know of lots of olympic weight lifting clubs that have begun because of peoples burning intrest in the sport, but no license was required! The same for gyms that cater to body builders.. the story continues, I think you get my drift!
At CrossFit you are provided with an introduction to the standards we live by, and train by before you are allowed to start your CrossFit gym!
The fact that not everyone is molded in the same mold is a part of the success behind CrossFit! You are introduced to the standards and given a permit to venture into the world of training to make your own experiences within a given set of parameters! Had everyone been molded in the same mold and guided in what to do and when, we would have never evolved to the place we are today. Needles to say mistakes have been made by affiliates all over the world! The question is what they have done with these experiences?
The ones that learn from it and grow will eventually become infinately successful, and the others will soon disappear from the CrossFit scene!
To bitch and moan about the affiliates that do mind-less WoD's and preach a uniform training regimen for everyone- is just down right stupid! With CrossFit we scale loads and intensity and in that way we make sure that everyone gets exactly what they need. If mr Sheaffer has forgotten that already, then maybe he should have been paying more attention to what is being said at the certs!
The affiliates who do not scale to meet individual needs- will very soon run out of business...... hmmmmm!
Mr Shaeffer is upset that there is no test at the end of a level 1 cert, so that we can ensure that the participants who have completed a level 1 cert, are actually worth calling themselves level 1 trainers!
I could argue that he has a point, and the arguments are easy to find! However..
The way it is schemed today- the person who has attended a level 1 has been introduced to the standards that we live by, and if you want to continue developing as a trainer you immiately begin striving towards improving your skills so that you will eventually pass your level 2.. For expert expertise you attend the specialist certs, but the level 1 is merely an introduction!
Much like a driving license is a confirmation that you have the skills to venture into traffic, but you are by no means an expert driver yet!
Mr sheaffer is also very upset that PVC pipe is being used instead of real barbells at the certs, and his argument is that you can't teach the proper technique with a piece of PVC!
I comletely disagree! The fantastic thing about PVC is that it allows everyone work the same movements under no load! Issues like flexibility become obvious at once.. There is no hiding inflexibility in ie. your lats,triceps and forearms when you are working with a piece of PVC.
The argument is kind of like saying that pro MMA fighters should always do all their boxing with MMA gloves, and never go lighter with boxing gloves in order to get the technique right! Let's see how many MMA fighters stay at your gym with a policy like that- now lets see how many actually become successful fighters?
The PVC provides a very safe enviroment to introduce he olympic lifts, to people who may not have done them before!
If you want the hard core lifting practice, all you have to do is attend the olympic lifting certs!
The Zone diet gets a kick in the head from mr Sheaffer as well!
Had he taken the time to read the book with no pictures, he would have known that the Zone is all about tweaking the diet until you get the block compilation you are most comfortable with and that gives you the best results... But I guess you only know that if you actually read the book!
One of the things that I have always enjoyed about CrossFit and the community in general, is that it allows anyone to speak, and it allows anyone to test their theories. Coach has always called himself a fitness whore, always seeking new ways to shorten the way to athletic epiphany!
Whenever you can come up with something that is better than what I do, and you can prove your results, I will begin doing it in an instant- because we share the same goal for improved fitness! But if we do not allow the affiliates, that are not brought up the same way we are or can show us miles and miles of certificates to prove their excellence, to make these experiences, then we will never develop! There has to be room under the CrossFit umbrella to do really stupid any-asshole WoD's every once in a while!
Just a thought- What would mr Sheaffer say to Mikko Salo who won the Games this year? What he does and his approach to training is so far from what we do, and what mr Sheaffer advocates that he would have fallen into the idiot box created by mr Sheaffer! Sometimes you need someone who will stir it all up!
I have read the article a bunch of times the last couple of days, and a couple of things just bug me!
1- If you are better and have a better product than the box down the street, then you have nothing to fear! It will be obvious to everyone. Don't underestimate the intelligence of people!
2- When is it bad programming? When mr Sheaffer does not like what he sees, or when people do not reach their goals? If they do not reach their goals- please see point 1!
3- A well respected member of the community, near and dear to HQ said this and that! If that person can't say this openly then I cant be bothered caring what they think. And when they decide to come forth- let them do so themselves! I don't think mr Sheaffer has to speak for that one person!
This is why Rip left HQ! Let Rip talk for himself, until Rip says this is what happened, you are just running with rumors!
4- If a guy cant press this and that then he has no say? Since when does physical ability build a basis for your right to an opinion?
5- They wore this and that shirt, that said this and that about someones mother! mr Sheaffer has fun at the expense of Dutch Lowy, and later Michael Jackson- but wen someone wears a shirt with a text like that it automatically gives him the right to discard the humor! mr Sheaffer you are the humor magistrate as well?
Altogether mr Sheaffer comes across as a very bitter guy, and I am sorry that he felt he had to resign his affiliation instead of staying and working for a change! But that is the fantastic part having no backbone whatsoever! You don't have to stay and stand up for your opinions, all you do is throw the bag of crap, then turn your back and run, leaving it to everyone else to do the cleaning up!
This whole thing about hybarnation is just not working out all that well for me!
Much love
21 comments:
Dude, you're like an old wise man that comes out of an cave to say wise stuff once in awhile. Pretty often right now too! I like it!
Martin-
I Lub u!
PVC or as we say in swedish: kvastskaft ;)
Jo, han verkade rätt bitter och man undrade ju varför han inte gjorde något åt problemet som han såg och bara gav upp istället.
Helt rätt det där med högt i tak. Ska man vara helt nazihård med vad som ska gälla så kommer folk aldrig våga utveckla sig. Sen så är man kass som tränare så kommer ingen vilja träna med dig, så är det ju.
Fö verkar han lite väl elitistisk. Vaddå, ger han sina klienter som tycker det är skoj att träna "sparken" för att de inte bugar, säger "Yes, sensei" och sliter tills lungorna exploderar. Jag tycker det är bättre om de säger "Tja", dissar dig med ett sunkigt skämt (i all välmening) sedan sliter tills lungorna exploderar. Det kan man göra oavsett nivå.
Keep it up Mads!
Greyskull driver en affärsrörelse. Om det skadar hans namn att förknippas med CrossFit är det logiskt att disassociera sig. Den som följt GS-bloggen ser få likheter mellan GS (styrkefokus) och CF (GPP). Hur smart företagande kan vara ryggradslöst och bittert förstår jag inte.
Vad gäller Greyskulls kritik är den träffsäker. Även om CF har flera förtjänster är ändlösa metcons med inslag av fåniga övningar (SDLHP, svingande MU:s) och skadligt utförande (studsande marklyft, höga repetitioner av ryck och stöt) normen. Tanken att samma träningsplanering är gångbar för alla och att det bara handlar om att skala rätt är dessutom helt bakochfram.
Om CF tar till sig av kritiken och lyssnar på experterna tror jag mycket är vunnet. Då kan nog många barnsjukdomar botas.
Haha, och varför är svingade MUs och SDLHP fåniga?
Jag sa bara att han verkade bitter, vilket han säkert var, nu är han säkert glad. Han har ju fått som han ville.
Helt rätt att man ska ta till sig kritik och lära sig av experter, det gör varje klok och kunskapstörstande tränare. Den dörren var nog redan öppen och behövde inte slås in ;)
MU är en strikt styrkerörelse. Svingande MU förfelar övningen och tränar definitivt inte ökad arbetskapacitet. Dessutom är det direkt skadligt för axlarna (framförallt när de görs i volym = 30). För referenser se Summers och Tucker.
SDLHP: 1. Det är ju en renodlad CF-övning, tänkt som en progression till ryck och stöt. Men övningen används inte alls inom tyngdlyftningen – där kör man med man fungerande progressioner såsom DLHP – så varför uppfinna egna? För referens se Catalyst Athletics. 2. Den utsätter axlarna för en felbelastning = skadlig. 3. Det är av mindre vikt men när den förekommer i metcons förstår jag inte kopplingen till en av CF:s grundtankar om att flytta stora vikter över långa sträckor. Med sumopositionen minimerar du ju sträckan vikten flyttas.
Expertkommentaren syftade snarast på Greyskulls inlägg och orsakerna till att Rippetoe nu kör sitt egna race (utöver pengar förstås).
Intressant input, länka gärna till artiklarna.
MUs kan så klart vara olämpligt om man har problem med axlar och armbågar. Det gäller även pull ups. Fö är det inte ofta man ska göra höga reps av MUs (om man följer crossfit.com) eftersom, så klart, för mycket av det "goda" kan så klart vara skadligt, det gäller alla övningar.
SDLHP ställer höga krav på koordination, vilket jag skulle tro är huvudorsaken till övningen. Jag har aldrig hört att någon använder SDLHP som progression till ryck, det vore inte helt lyckat sätt att bygga upp styrka i den övningen, speciellt inte om man har ca 30-40 kg på stången (högre än så har jag aldrig sett / hört någon göra SDLHP). Tex Snatch High Pull, med tung vikt, är så klart ett bättre sätt att bli starkare i ryck.
Som jag förstått det så undviker man risk för inpinchment, som jag tror du syftar på, vid en SDLHP om man håller upp armbågarna i toppläget.
Svarar lite längre på din blogg så jag inte blir för långrandig här. Lite länkar dock:
Greg Everett om SDLHP: “Teaching the Olympic Lifts in the CrossFit Group Setting: Pt 2”, Performance Menu 57.
Sommers om MU:s (punkt 3).
Tucker om kippande (se hans kommentar en bit ner men läs även det ursprungliga blogginlägget). Det här resonemanget utvecklas på hans gymnastikseminarium där man också lär sig en bra övergång till strikta MU:s utan att svinga. Lyssna även på intervjun i CF Radio avsnitt 90.
Greg skriver att han använder deadlift high pull med kb, åtminstone för nybörjare. DLHP med KB är i praktiken är detta som sagt en SDLHP. I inledningsskedet ser alltså även han (som inte gillar den särskilt mkt) en användning av övningen. Nåja, jag är ingen försvare av den SDLHP och jag gör den sällan, men jag ryggar lite när man kallar den för skadlig osv. Nästa gång jag ser SDLHP i en WOD så byter jag den mot en DLHP. Bara att testa på.
Summers tycker det är ok med kippade MUs för en nybörjare. Jag använder mig av kippade varianter för högre intensitet som det heter. För att bygga styrka i pull ups och muscle ups så är de strikta varianterna så klart bättre. Även som press / push press-exemplet Melissa Urban tar upp.
Fö tycker jag det låter lite trist när en anledning att lära sig en strikt pull up är att impa på Globo gym-töntar på fester...inte för att jag inte förstår vad hon menar ;)
Jag är inte heller någon större fan av SDHP, när det finns bättre rörelser (styrkevändning, vanliga high pulls). MEN om man inte gillar rörelsen går det väl bra att inte använda den? Borde väl räcka? Sen behöver ju inte målet med all träning vara just tyngre ryck & stöt.
Däremot vänder jag mig helt emot att attackera kippade MUs - nej det stämmer att dom inte kommer att bygga strikt styrka, men de kommer att generera MYCKET kraft. Jämförelse mellan press och pushpress/stöt är rimlig här. Dessutom kräver rörelsen koordination, vilket är en underskattad komponent i begreppet "fitness".
Sommers är helt underbar på många sätt, men ibland är han lite väl insnöad gymnast - se tex första kapitlet från BTGB och många av de diskussioner han och Greg Glassman hade på crossfit.coms forum tidigare (finns kvar, går att söka fram), där han säger väldigt konstiga saker.
För övrigt håller jag med om att MUs är en bättre styrkeövning (jag gör nästan bara strikta MUs), än en kraftutvecklingsövning (även om den är bra även för detta). Däremot håller jag inte med ex Greg E som menar att en kippad MU skulle hindra lärandet av strikta sådana (se tidigare PM) - jag tror tvärtom det är en bra progression från det ena till det andra, och jag har sett flera exempel som tyder på detta (bland annat Bear som skriver här ovan och mig själv).
Som en detalj går det att hitta rörelser som knappast är nyttiga inom de flesta idrotter som görs ändå för att den KAN leda till ökad prestation, trots att viss skaderisk kan föreligga.
Min syn på greyskull och allt detta är att det är väldigt konstigt att man bryr sig så mycket mer om vad andra gör än vad man själv gör, men bortsett från det så tycker jag inte det spelar så stor roll. Iaf JAG fokuserar mer på vad våra medlemmar får för resultat än vad andra gym pysslar med. Enklare för mig att påverka... Vill nån inte kalla sig crossfit - gör inte det då. What's the big deal liksom.
Sen köper jag inte allt som kommer från CFHQ med hull och hår heller (minst sagt - fråga Mads), och många inom crossfitrörelsen har faktiskt egna åsikter och tillåts ha det (ex dutch lowy, Greg E, Robb Wolf, Josh E osv - listan kan ju göra lång).
Tack för bra svar. Jag har följt era bloggar i snart två år och uppskattar det ni gör. Lycka till med ert gym! Vill ogärna fastna i en diskussion om enskilda övningar, vi tycker delvis olika helt enkelt. Men det vore roligt att höra vad ni tycker om min och andras mer allmänna kritik av CF. Den kan väl sammanfattas så här: (1) bristande styrkefokus, (2) planlös programmering, (3) föreställningen om att en träningsplanering passar alla, och (4) hög skaderisk.
Min egen erfarenhet tränandes CF är att jag snabbt nådde en styrkeplatå (trots att jag är relativt svag) samtidigt som jag ådrog mig en svår skada. När jag bytte till MEBB och nu J Lasceks WF-programmering (två Strength & Conditioning-program av klassiskt snitt) ser jag helt andra resultat. Det räckte för att övertyga mig.
Vad gäller oliktänkare inom CF så finns de. Det är bra, men jag tror fler och fler kommer följa Greyskull och Rippetoe. Dessutom är det ju behandlingen av oliktänkare utanför CF som lämnar en bitter eftersmak. Historian med Dan John är en skamfläck för CF och när Greg Glassman gav sig på Ross Enamait var det ridå.
Jag håller helt med om att det är tråkigt när det blir politik inblandat, och jag vill helst inte gå in på de "klassiska" splittringshistorierna, då jag helt enkelt inte har koll på hela bakgrundshistorien (det har nog ingen annat än huvudpersonerna). Jag stannar vid att notera att det är trist, även om jag tycker att en del av personerna som det uppstått schismer med också verkar vara rätt komprimisslösa och absolut verkar vaa en del av problemet, inte bara Glassman, i dessa fall.
Går istället över på dina frågor!
1. Ja, jag kan delvis hålla med om att MAINSITE programmeringen (det finns ju andra program) förutsätter att man är väldigt stark från början för att man ska få en generell utveckling på ett tillfredställande snabbt sätt. Detta kommer dock att vara olika från individ till individ, och för att VERKLIGEN ha framgång inom all programmering måste hänsyn till individer tas - det är svårt med tanke på den vad man försöker uppnå (IWCINBTAMD via ETT program nätet). Dessutom tror jag många gör fel och betraktar styrkedagarna nästan som vilodagar och lyfter helt enkelt inte tillräckligt tungt och vilar tillräckligt länge mellan seten för att få en bra stimuli av dessa dagar.
DOCK så ser jag också folk runt ikring som faktiskt fortsätter att hålla styrkan högt (Jocke hos oss tex hade en styrkenivå som bara låg några få procent under den tid som han aktivt styrkelyfte medan han körde mainsite), och Björn här har ju gjort tokiga ökningar i styrka på mainsiteprogrammering. Så det varierar, men jag kan alltså hålla med dig här.
Lätt periodisering mot mer styrka/merkraft/mer kondition skulle kunna lösa problemet, men det går lite rakt emot CF idé om att ALLTID vara redo att prestera - alltså utformningen för styrka i LIVET och inriktningen mot ex polis/brandkår/militär - där finns inte alltid lyxen att kunna planera perioder, utan man måste helt enkelt alltid vara i "form". Har man däremot tanken på crossfit som "sport" så kommer det nog snarare att bli ett "måste" efter ett tag.
För just mig, som inte alls behöver tänka på sånt, utan mer har fokus på att ha kul och bli lite bättre trots att jag också tränat länge håller jag dock med.
2. Se ovan.
3. Svarade visst på detta i 1. också. Jag tycker ambitionen är bra - man har en utgångspunkt. Mainsite är ju rätt tydligt utformat för att inte vara FÖR tungt, inte FÖR hårt, inte FÖR många eller krångliga övningar osv. Sen får man rimligen bättre resultat om man tränar med en specifik tränare som tar just dig i beaktande. Misstänker att det funkar så även på de större crossfitgymen runt CFHQ (alltså att man i viss mån anpassar programmering efter klient).
Håller däremot inte ALLS med. Just variationen av funktionella rörelser täcker in alla områden som normalt kan råka bli svagare, vilket kan leda till skador på lång sikt.
Också det faktum att CF verkligen aktivt försöker att hålla stora, korrekta rörelseomfång i rörelser kommer också att bygga styrka i hela rörelser istället för bara delar (nu jämför jag med "normala" större gym och deras tränares rekommendationer)
Jag har själv märkt stor (stor!) skillnad på min skadebenägenhet sen jag började med CF, jämfört med innan (traditionell viktlyftning och kampsport), trots att jag blivit äldre. Och runt om mig har jag sett mängder med fall av "kroniska" skador man "alltid" haft som försvunnit när man satts på någon form av crossfitprogrammering.
Crossfit TAR dessutom in hjälp utifrån, och "stjäl" ideer som är bra från sidor. Dave Tate känns väl som en bra ersättare till Rippetoe (som också har en del tokiga ideer, han vidhåller trots att många andra duktiga "experter" går rakt emot)? Och Burgener är inte kattskit på tyngdlyftning? Man kan ju hitta den typen av samarbeten inom alla områden som CF berör, så inte kan man säga att CF inte alls beaktar råd utifrån?
Vet inte om det här är ett vettigt ställe att diskutera detta? Det har ju mindre med CrossFit (varumärket) som AFFÄR att göra utan med prestation och vad man kan/inte kan få ut av crossfitprogrammering/mål. Du kan säkert hitta min mail, vi kan ju ta det där fortsättningsvis? Eller annanstans om du tycker att mitt svar är fel och vill diskutera vidare. Jag lovar att de flesta inom crossfitrörelsen är ganska öppna människor som inte har något problem med varken diskussion eller förändring till det bättre, om den skulle finnas därute!
Hoppas jag gjorde mig förstådd - skrev lite snabbt medans barnen åt frukost och var lite stressad (det är jag tyvärr jämt) :-)
Ser att jag missade att sätta en 4. före det jag inte alls håller om - det är alltså skaderiskpåståendet jag inte alls håller med om.
Delar i stort alla dina vettiga åsikter. Jag har ett litet annat perspektiv men den diskussionen gör sig nog bäst i ett annat forum. Här riskerar jag att bli smått tradig.
intressant diskussion!
ola:
"Historian med Dan John är en skamfläck för CF och när Greg Glassman gav sig på Ross Enamait var det ridå."
känner inte till dessa episoder. lämna gärna referenser så man kan bilda sig en uppfattning.
Dan John vs CF HQ kan man läsa om på CF:s forum, PM:s forum (har jag för mig), T-Nation, Power & Bulk och lite andra ställen.
Exempel på när Glassman snackar skit om Ross E. Kommentar 309.
Åh. Nu tänker jag inte ge mig in i det här (vi har faktiskt inte alla fakta), men det är inget skitsnack om Ross där alls. Förstår inte vad du läser.
Och Dan John är ju ju en fantastisk skitsnackare han med: ingenstans i hans hackande på crossfit har hackandet inte varit något han kunde ha tagit reda på innan han började med programmet. Han förstod inte vad crossfit ger (generella resultat, inte bara starka marklyft och olylyft) och sen gnällde han när hans marklyft gick ner (go figure...).
Dan John har skrivit en del bra, men också mycket prostituerat skit, sponsrat av konsttillskottstillverkare (lääänge sen jag läste en bra artikel av honom...).
MEN som sagt - ingen av oss har alla fakta, och jag tänker inte syssla med pajkastning, speciellt inte å andras vägnar. Vi (CrossFit Uppsala i det här fallet) försöker vara en öppen, positiv rörelse och surhet, bitterhet och pajkastning går helt enkelt bort. Fokusera på vad som är bra istället för vad som är dåligt, annars slutar man som Mark Twight (bitter, bitter). :-)
Surheten lämnar vi till dansken, och pajkastningen till resten av fitnessvärlden! ;-)
Håller med, Martin. Det här är perifert och lite dokusåpaaktigt.
DJ är säkert en lika god kålsupare som GG. Men hans åsikter om tabata-intervaller på T-Nation nu senast var intressanta och jag ser fram emot att läsa den nya boken.
(Min husgud) Ross ger man sig dock inte på. GG:s påståenden är ju fabricerade. Ross har inte hängt på CF:s forum. Han har inte kopierat någonting. (Det finns inte ens ett "program" och Ross träningsråd skiljer sig markant från CF.) Han var ingen nybörjare. Jag vet inte varför man far med osanning men jag tycker det är djupt osympatiskt.
Jaja, som sagt är det bättre att fokusera på det som är positivt och diskutera utifrån den andan så sorry för ännu en rant.
Post a Comment